Kein Anfangsverdacht: Staatsanwaltschaft leitet kein Strafverfahren gegen Umweltministerin ein
Aufgrund der Berichterstattung im «Vaterland» vom 30. September 2026 und 1. Oktober 2026 sowie der kleinen Anfrage des Landtagsabgeordneten Thomas Rehak vom 30. September 2026 im Zusammenhang mit der Schlussverhandlung vor dem Fürstlichen Land- als Kriminalgericht vom 29. September 2026 im Strafverfahren gegen einen ehemaligen Mitarbeiter des Amtes für Umwelt wegen des Verdachtes des Missbrauchs der Amtsgewalt sah sich die Staatsanwaltschaft veranlasst, von Amts wegen einen allenfalls vorliegenden Anfangsverdacht zu prüfen,
Laut Mitteilung der Staatsanwaltschaft wurde einerseits ein Anfangsverdacht gegen Umweltministerin Sabine Monauni sowie die ehemalige Leiterin des Amtes für Umwelt wegen allfälliger Beteiligung am Amtsmissbrauch des noch nicht rechtskräftig verurteilten ehemaligen Mitarbeiters des Amtes für Umwelt geprüft, und andererseits gegen die in der Schlussverhandlung als Zeuginnen einvernommen ehemalige Leiterin des Amtes für Umwelt und eine ehemalige Mitarbeiterin des Amtes für Umwelt wegen des Verdachtes der falschen Zeugenaussage.
Diese Prüfung durch die Staatsanwaltschaft hat ergeben, dass ein Anfangsverdacht weder in die eine noch in die andere Richtung besteht, weshalb gegen die Genannten kein Strafverfahren eingeleitet wurde. Aufgrund der Ergebnisse der Schlussverhandlung besteht unter Berücksichtigung der bisher vorliegenden Verfahrensergebnisse gegen die Umweltministerin Sabine Monauni und die ehemalige Leiterin des Amtes für Umwelt kein Anfangsverdacht hinsichtlich einer Beteiligung am Amtsmissbrauch des noch nicht rechtskräftig verurteilten ehemaligen Mitarbeiters des Amtes für Umwelt, für welchen nach wie vor die Unschuldsvermutung gilt. Ebenso wenig besteht ein Anfangsverdacht dahingehend, dass die in der Schlussverhandlung einvernommenen Zeuginnen falsch ausgesagt haben.
Nach Ansicht der Staatsanwaltschaft stellt es sich vielmehr so dar, dass die Aussagen der beiden Zeuginnen im Bericht des «Vaterlands» vom 30. September 2026 missverständlich zusammengefasst und in einem unrichtigen Kontext wiedergegeben wurden. Entgegen der Schlagzeile im Bericht des «Vaterlands» vom 1. Oktotber 2026 «Umweltministerin widerspricht Zeugenaussage vor Gericht» habe die zuständige Ministerin in ihrer Gegendarstellung nicht der Aussage der ehemaligen Mitarbeiterin des Amtes für Umwelt als Zeugin, sondern der ihres Erachtens falschen Berichterstattung im «Vaterland» widersprochen, meint die Staatsanwaltschaft.
Die Anweisung beziehungsweise das Ersuchen der Umweltministerin an die Leiterin des Amtes für Umwelt zur fristgerechten Auszahlung von Beiträgen an die Landwirte habe sich nämlich nicht auf die anklagegegenständlichen rechtsgrundlosen Beiträge für die Älpung von Schafen in der Schweiz bezogen, weil nach den Verfahrensergebnissen im Tatzeitraum weder die Ministerin noch die Amtsleiterin Kenntnis davon hatten. Vielmehr sei es dabei um Beiträge gegangen, auf welche die Landwirte einen gesetzlichen Anspruch hatten, deren Höhe aber aufgrund von IT-Problemen bis Jahresende nicht exakt berechnet werden konnte. Für diese Beiträge habe es nämlich die Möglichkeit einer Korrektur im Rahmen der Endabrechnung im Februar des darauffolgenden Jahres gegeben. (red)
Anmerkung der Redaktion: Das «Vaterland» prüft im Moment den Vorwurf der falschen Berichterstattung.
Weitere Artikel zu diesem Thema:
Umweltministerin widerspricht Zeugenaussage vor Gericht
Vom Hoffnungsträger zum Verurteilten
Schlagwörter
-
Thomas Rehak
Zu diesem Thema wurden noch keine Kommentare geschrieben
Ähnliche Artikel
Wettbewerb
Kleines Vademecum für Kommentarschreiber
Wie ein Kommentar veröffentlicht wird – und warum nicht.
Wir halten dafür: Wer sich an den gedeckten Tisch setzt, hat sich zu benehmen. Selbstverständlich darf an der gebotenen Kost gemäkelt und rumgestochert werden. Aber keinesfalls gerülpst oder gefurzt.
Der Gastgeber bestimmt, was für ihn die Anstandsregeln sind, und ab wo sie überschritten werden. Das hat überhaupt nichts mit Zensur zu tun; jedem Kommentarschreiber ist es freigestellt, seine Meinung auf seinem eigenen Blog zu veröffentlichen.
Jeder Artikel, der auf vaterland.li erscheint, ist namentlich gezeichnet. Deshalb werden wir zukünftig die Verwendung von Pseudonymen – ausser, es liegen triftige Gründe vor – nicht mehr dulden.
Kommentare, die sich nicht an diese Regeln halten, werden gelöscht. Darüber wird keine Korrespondenz geführt. Wiederholungstäter werden auf die Blacklist gesetzt; weitere Kommentare von ihnen wandern direkt in den Papierkorb.
Es ist vor allem im Internet so, dass zu grosse Freiheit und der Schutz durch Anonymität leider nicht allen guttut. Deshalb müssen Massnahmen ergriffen werden, um diejenigen zu schützen, die an einem Austausch von Argumenten oder Meinungen ernsthaft interessiert sind.
Bei der Veröffentlichung hilft ungemein, wenn sich der Kommentar auf den Inhalt des Artikels bezieht, im besten Fall sogar Argumente anführt. Unqualifizierte und allgemeine Pöbeleien werden nicht geduldet. Infights zwischen Kommentarschreibern nur sehr begrenzt.
Damit verhindern wir, dass sich seriöse Kommentatoren abwenden, weil sie nicht im Umfeld einer lautstarken Stammtischrauferei auftauchen möchten.
Wir teilen manchmal hart aus, wir stecken auch problemlos ein. Aber unser Austeilen ist immer argumentativ abgestützt. Das ist auch bei Repliken zu beachten.
Wenn Sie dieses Vademecum nicht beachten, ist das die letzte Warnung. Sollte auch Ihr nächster Kommentar nicht diesen Regeln entsprechen, kommen Sie auf die Blacklist.
Redaktion Vaterland.li
Diese Regeln haben wir mit freundlicher Genehmigung von www.zackbum.ch übernommen.