Volk verwirft Agrar-Initiativen wuchtig
Beide Initiativen hatten zu Beginn grosse Sympathien genossen, beide waren am Ende chancenlos. Das Stimmvolk lehnte die Fair-Food-Initiative der Grünen mit 61,3 Prozent und die Ernährungssouveränitätsinitiative der Bauerngewerkschaft Uniterre mit 68,3 Prozent ab. In der Westschweiz war die Zustimmung deutlich grösser: Die Kantone Genf, Waadt, Jura und Neuenburg nahmen die Initiativen an.
Die Initiativkomitees sehen das als Beweis dafür, dass die Anliegen doch vielen Menschen wichtig sind. Das Nein führen sie auf die Warnung der Gegner vor steigenden Preisen zurück. Auf der Seite der Gegner hiess es am Sonntag, nicht nachhaltig produzierte Lebensmittel würden abgelehnt, sondern staatliche Vorschriften dazu. Zudem habe das Stimmvolk sich gegen Abschottung ausgesprochen.
Bestehende Artikel umsetzen
Beide Seiten wiesen zudem auf den Verfassungsartikel für Ernährungssicherheit hin, den das Stimmvolk vor einem Jahr angenommen hatte. Innenminister Alain Berset sagte vor den Medien, den Menschen seien sichere Lebensmittel, Umweltschutz, Tierwohl und faire Löhne wichtig. Die Verfassungsgrundlagen dafür seien aber vorhanden. Der Bundesrat werde sich weiterhin dafür engagieren.
Der Schweizerische Bauernverband und die Fair-Food-Initianten forderten, dieser Artikel müsse nun umgesetzt werden. Der Artikel ist allerdings vage gefasst. Er setzt auf einen ressourcenschonenden Umgang mit Lebensmitteln und grenzüberschreitende Handelsbeziehungen, die zur nachhaltigen Entwicklung beitragen. Gleichzeitig soll die Land- und Ernährungswirtschaft auf den Markt ausgerichtet sein. Die Mehrheit wünscht aber offenbar keine konkretere Verfassungsbestimmung.
Unterschiede und Überschneidungen
Bei der Fair-Food-Initiative stand das nachhaltige Essen im Zentrum: Der Bund sollte umweltschonend, tierfreundlich und fair hergestellte Lebensmittel fördern. Die Ernährungssouveränitäts-Initiative der Bauerngewerkschaft Uniterre hatte primär die einheimischen Bauern im Fokus, deren Zahl erhöht werden sollte.
Überschneidungen gab es bei den Importprodukten. Gemäss der Fair-Food-Initiative sollte der Bund für die Schweizer Produktion Vorgaben machen, denen auch importierte Agrarprodukte grundsätzlich genügen müssten. Die Ernährungssouveränitäts-Initiative ging in dem Punkt weiter: Der Bund hätte auf Produkten, die den schweizerischen Normen nicht entsprechen, Zölle erheben müssen.
Strengere Deklarationsvorschriften
In verschiedene Richtungen gingen die Initiativen bei den weiteren Forderungen. Die Fair-Food-Initiative verlangte auch strengere Deklarationsvorschriften und Massnahmen gegen Lebensmittelverschwendung, die Ernährungssouveränitäts-Initiative unter anderem ein Gentechnikverbot.
Neben höheren Preisen warnten die Gegner im Abstimmungskampf vor Handelsstreitigkeiten. Aus ihrer Sicht hätte bei einem Ja ein Konflikt mit dem WTO-Abkommen, bilateralen sowie Freihandelsabkommen gedroht.
Diese Diskussion ist vorerst vom Tisch. Die Landwirtschaft wird aber die Politik und auch das Stimmvolk weiter beschäftigen. Landwirtschaftsminister Johann Schneider-Ammann interpretiert das Nein zu den Agrarinitiativen als "klares Zeichen der Unterstützung" für die heutige Landwirtschaftspolitik.
Velos auf der Überholspur
Klar angenommen haben die Stimmbürgerinnen und Stimmbürger den Velo-Artikel, der als Gegenentwurf zur zurückgezogenen Initiative zur Abstimmung gelangte. Das zeige, dass die Bevölkerung ein Miteinander von Auto, Tram, Bus, Bahn, Fuss- und Veloverkehr als richtig erachte, sagte Verkehrsministerin Doris Leuthard am Sonntag vor den Bundeshausmedien.
"Man wünscht sich, dass man allen Verkehrsträgern gerecht wird." Sichere und attraktive Velowege würden dazu beitragen, dass das Potenzial des Velos besser genutzt werden könne. Dadurch könnten andere Verkehrsträger entlastet und der CO2-Ausstoss reduziert werden. Wenn man Fuss-, Velo- und Autoverkehr trenne, gebe es weniger Konflikte. (sda)
Zu diesem Thema wurden noch keine Kommentare geschrieben
Kleines Vademecum für Kommentarschreiber
Wie ein Kommentar veröffentlicht wird – und warum nicht.
Wir halten dafür: Wer sich an den gedeckten Tisch setzt, hat sich zu benehmen. Selbstverständlich darf an der gebotenen Kost gemäkelt und rumgestochert werden. Aber keinesfalls gerülpst oder gefurzt.
Der Gastgeber bestimmt, was für ihn die Anstandsregeln sind, und ab wo sie überschritten werden. Das hat überhaupt nichts mit Zensur zu tun; jedem Kommentarschreiber ist es freigestellt, seine Meinung auf seinem eigenen Blog zu veröffentlichen.
Jeder Artikel, der auf vaterland.li erscheint, ist namentlich gezeichnet. Deshalb werden wir zukünftig die Verwendung von Pseudonymen – ausser, es liegen triftige Gründe vor – nicht mehr dulden.
Kommentare, die sich nicht an diese Regeln halten, werden gelöscht. Darüber wird keine Korrespondenz geführt. Wiederholungstäter werden auf die Blacklist gesetzt; weitere Kommentare von ihnen wandern direkt in den Papierkorb.
Es ist vor allem im Internet so, dass zu grosse Freiheit und der Schutz durch Anonymität leider nicht allen guttut. Deshalb müssen Massnahmen ergriffen werden, um diejenigen zu schützen, die an einem Austausch von Argumenten oder Meinungen ernsthaft interessiert sind.
Bei der Veröffentlichung hilft ungemein, wenn sich der Kommentar auf den Inhalt des Artikels bezieht, im besten Fall sogar Argumente anführt. Unqualifizierte und allgemeine Pöbeleien werden nicht geduldet. Infights zwischen Kommentarschreibern nur sehr begrenzt.
Damit verhindern wir, dass sich seriöse Kommentatoren abwenden, weil sie nicht im Umfeld einer lautstarken Stammtischrauferei auftauchen möchten.
Wir teilen manchmal hart aus, wir stecken auch problemlos ein. Aber unser Austeilen ist immer argumentativ abgestützt. Das ist auch bei Repliken zu beachten.
Wenn Sie dieses Vademecum nicht beachten, ist das die letzte Warnung. Sollte auch Ihr nächster Kommentar nicht diesen Regeln entsprechen, kommen Sie auf die Blacklist.
Redaktion Vaterland.li
Diese Regeln haben wir mit freundlicher Genehmigung von www.zackbum.ch übernommen.